Commentatori che hanno effettuato previsioni corrette sull'andamento degli ETF nel 2024 per il 2025
Executive summary
Più che una lista lunga e definitiva di veggenti del mercato, le fonti disponibili mostrano che alcune grandi case di investimento e testate finanziarie hanno rivendicato il successo delle loro previsioni sul 2024 e hanno usato quella credibilità per suggerire tendenze ETF per il 2025 — in particolare Franklin Templeton (con Jason Xavier) e la rubrica di InvestETF — ma la verifica indipendente della “correttezza” completa rimane limitata nelle fonti consultate [1] [2] [3].
1. Franklin Templeton: previsioni 2024 rivendicate e focus sull’IA
Franklin Templeton, tramite l’analisi di Jason Xavier (head of EMEA & Asia ETF Capital Markets), dichiara che “le nostre previsioni per il 2024 si sono quasi completamente realizzate” e sfrutta quel track record per raccomandare la prosecuzione del tema IA negli ETF nel 2025, sottolineando il ruolo delle grandi aziende tecnologiche e dell’infrastruttura di supporto all’IA [1] [2]. La fonte è quella del gestore stesso, che ha interesse implicito a consolidare fiducia nei propri prodotti e consulenze, quindi la rivendicazione va letta come autoreferenziale benché coerente con la narrativa dominante sul “toro dell’IA” del 2024 [1] [2].
2. InvestETF: controllo ex-post e promozione di servizi premium
InvestETF pubblica un resoconto che valuta le proprie previsioni passate e annuncia che il 2024 è stato “un anno da ricordare” per le sue previsioni, invitando però a diventare clienti premium per ottenere i dettagli sulle previsioni 2025; questo duplice ruolo di analista e venditore di segnali crea un potenziale bias commerciale nella selezione delle previsioni ritenute “corrette” [3]. La testata mette in evidenza composizioni di portafoglio (50% azionario mondiale, 25% oro, 25% titoli indicizzati) come risposta pratica, ma la fonte non fornisce qui una verifica indipendente estesa delle affermazioni di successo [3].
3. Testate finanziarie e report di scenario: visioni concordi ma non unanimi
Testate come Investing.com e report di grandi istituzioni (Morgan Stanley, Anima SGR) pubblicano elenchi di rischi e temi per il 2025 — dalle opportunità legate ai bitcoin e all’Argentina fino al rischio delle valutazioni tecnologiche — e molti di questi contributi confermano, ex ante, spostamenti che si sono effettivamente verificati nel 2024, come afflussi verso ETF crypto e il rally tecnologico, ma nessuna singola testata emerge come “predittore infallibile”; piuttosto esiste consenso su alcuni macro-temi (IA, afflussi in ETF azionari, crescita regionale) con differenze nelle raccomandazioni tattiche [4] [5] [6].
4. Limiti delle fonti: autocertificazioni, vendite di prodotti e mancanza di audit indipendenti
Le affermazioni di “previsioni quasi completamente realizzate” provengono spesso dallo stesso emittente o da piattaforme che vendono servizi informativi, il che introduce un conflitto di interesse implicito non risolto dalle stesse fonti; non è disponibile nelle risorse consultate un audit terzo o una tabella comparativa che misuri quantitativamente chi ha azzeccato cosa sugli ETF nel 2024 in modo verificabile e replicabile [1] [3] [2]. Questa lacuna impedisce di dichiarare con certezza assoluta che un commentatore specifico abbia “effettuato previsioni corrette” in modo oggettivamente misurabile.
5. Che conclusione trarre per il 2025: seguire temi, non profeti
Dalle fonti emerge che i commentatori più citati hanno avuto ragione sui grandi trend — in particolare il ruolo trainante dell’IA e la crescita degli ETF tematici e crypto nel 2024 — ma la migliore pratica rimane usare quelle previsioni come guida tematica piuttosto che come verità assoluta; gli emittenti (Franklin Templeton, InvestETF, testate come Investing.com) offrono materiale utile ma con agende commerciali e limiti di verifica che devono essere pesati dall’investitore o dal ricercatore [1] [2] [3] [4].