Chi applica il diritto se alla fine gli eserciti maggiori sono proprio quelli che lo violano?

1. Il principio: il diritto si applica a chiunque partecipi al conflitto

Il DIU è formulato per essere obbligatorio per tutti i partecipanti a un conflitto armato, indipendentemente dalla legittimità della causa o dalla forza militare coinvolta, e le violazioni gravi sono considerate crimini di guerra ^{[1] [2]}. Questo principio universale prova a neutralizzare l’argomento che le forze maggiori siano esenti dalla legge, ma la norma di per sé non garantisce esecuzione automatica: richiede attori istituzionali che accertino e perseguano le violazioni ^[1].

2. Stati e tribunali nazionali: prima linea di applicazione e grande variabilità

Gli Stati sono primariamente obbligati a perseguire penalmente o estradare presunti autori di gravi violazioni del DIU (principio aut dedere aut judicare), e in teoria le forze armate sono soggette alle stesse regole e sanzioni previste dal diritto penale nazionale e militare ^{[1] [5]}. In pratica, la capacità e la volontà degli Stati di indagare e giudicare i propri militari variano ampiamente, creando spazi di impunità quando interessi politici o protezioni istituzionali ostacolano l’azione ^[6].

3. Meccanismi internazionali: corte penale, Corte internazionale e inchieste multilaterali

Per i casi più gravi esiste una rete di strumenti internazionali: la Corte penale internazionale (CPI) può perseguire individui quando gli Stati non lo fanno, la Corte internazionale di giustizia tratta responsabilità statale e organi dell’ONU o commissioni d’inchiesta possono accertare fatti e raccomandare azioni ^{[4] [7]}. L’Unione Europea, ad esempio, promuove la lotta all’impunità, sanzioni e cooperazione con il CICR e l’ONU per accertare violazioni del DIU, ma questi rimedi dipendono dall’adesione e dalla cooperazione degli Stati membri e terzi ^{[8] [3]}.

4. Il ruolo del CICR e degli osservatori neutrali nell’accertamento

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa è riconosciuto come attore neutrale nel monitoraggio e nella consulenza sull’applicazione del DIU, e fornisce valutazioni tecniche e assistenza alle istituzioni che devono stabilire se sono avvenute violazioni rilevanti ^{[8] [2]}. Questi attori non hanno potere punitivo diretto, ma la loro documentazione è spesso fondamentale per avviare procedimenti nazionali o internazionali ^[3].

5. Ostacoli pratici: politica, prova e natura dei conflitti moderni

L’applicazione si scontra con ostacoli concreti: interesse politico a proteggere forze nazionali, difficoltà di accertamento in teatri combattuti, e la compresenza di norme di diritto umanitario e di diritti umani che richiedono interpretazioni complesse in situazioni ibride o non internazionali ^{[2] [9]}. Inoltre, il repertorio storico mostra che risarcimenti o condanne statali sono relativamente rari e spesso dipendono dall’esito politico del conflitto o da pressioni internazionali ^[7].

6. Chi, dunque, applica il diritto quando i grandi eserciti lo violano?

La risposta è collettiva e contingente: formalmente lo fanno gli Stati attraverso i loro tribunali e le corti internazionali quando vengono attivate, mentre organi come il CICR, l’ONU e l’UE svolgono funzioni di accertamento, pressione politica e coordinamento di misure come sanzioni o rinvii alla CPI; nella realtà, l’effettiva applicazione dipende dalla combinazione di volontà politica, cooperazione internazionale e capacità giudiziaria, e quando questi mancano prevale l’impunità ^{[1] [4] [3]}. Le fonti consultate documentano il quadro normativo e gli strumenti esistenti ma non possono misurare in modo uniforme la loro efficacia in ogni singolo caso concreto.