Gli usa prenderanno la groenlandia?

1. La proposta ripetuta ma non nuova: precedenti storici e ricomparse contemporanee

L’idea che gli Usa «comprino» la Groenlandia non è una boutade contemporanea: è stata evocata più volte nella storia, incluso l’offerta dell’amministrazione Truman del 1946, e oggi è tornata con una nuova ondata di dichiarazioni e nomine nell’entourage presidenziale che pongono la questione all’attenzione internazionale ^{[7] [1]}. Le cronache di Wired e Forbes documentano come la proposta sia stata rilanciata pubblicamente dall’inquilino della Casa Bianca e dai suoi rappresentanti, ma non descrivono alcun negoziato formale avviato con Copenhagen ^{[1] [8]}.

2. Perché gli Stati Uniti la vogliono: geostrategia, basi e risorse

Il motivo è chiaro: la Groenlandia è strategica nell’Artico per rotte marittime emergenti, per la presenza di basi militari come Thule e per giacimenti minerari ritenuti critici per l’industria high-tech, elementi che motivano la pressione politica di Washington per un controllo più stretto ^{[3] [9] [1]}. Analisti e ex consiglieri hanno sostenuto che la competizione con Cina e Russia e la necessità di early warning militare rendono l’isola un obiettivo geopolitico centrale per gli Stati Uniti ^{[3] [10]}.

3. Gli ostacoli: sovranità, volontà locale e opposizione danese ed europea

A contrastare qualsiasi “acquisizione” ci sono tre barriere forti: la chiara opposizione dei groenlandesi e del parlamento locale, la netta posizione del governo danese che ripete «la Groenlandia non è in vendita», e il richiamo dei partner europei che vedono la mossa come un attacco alla sovranità e all’ordine multilaterale ^{[2] [4] [5] [6]}. Sondaggi citati dalla stampa mostrano che grandi maggioranze in Groenlandia rifiutano l’idea di diventare parte degli Stati Uniti, evidenziando che anche un percorso “pacifico” dovrebbe misurarsi con la volontà popolare locale ^[2].

4. Gli scenari praticabili: compravendita, referendum o coercizione?

Le testate analizzano tre percorsi teorici: un acquisto negoziato con Danimarca e accordi con la popolazione groenlandese, un processo di graduale autonomia/indipendenza seguito da volontà di associazione agli Usa, o scenari coercitivi militari che molti considerano improbabili per costi politici e diplomatici; nessuna fonte riporta un piano operativo ufficiale e completato che renda imminente l’annessione militare o diplomatica ^{[11] [2] [12]}. Wired e Il Messaggero discutono ipotesi elettorali e referendum, sottolineando che un’operazione “di mercato” sarebbe complessa e politicamente esplosiva ^{[11] [2]}.

5. Politica, simboli e propaganda: il post con la bandiera e le reazioni diplomatiche

Negli ultimi giorni la tensione è esplosa anche sui social: immagini della Groenlandia con la bandiera Usa e slogan come “Presto la Groenlandia” hanno scatenato dure prese di posizione danesi e commenti europei, dimostrando che parte del dibattito è simbolico e mira a costruire consenso domestico o pressione psicologica piuttosto che a configurare un processo negoziale concreto ^{[13] [14]}. Alcune testate hanno collegato questi segnali a figure vicine all’amministrazione Trump, evidenziando possibili agende politiche interne e narrative di potere ^{[13] [15]}.

6. Conclusione: possibilità realistica vs. aspirazione politica

Alla luce delle fonti, la risposta netta è che gli Stati Uniti non «prenderanno» la Groenlandia a breve termine: esistono interessi strategici reali e spinte politiche che rendono la questione persistente e pericolosa per le relazioni transatlantiche, ma gli ostacoli legali, diplomatici e la ferma opposizione groenlandese e danese rendono improbabile una conquista o annessione compiuta nel prossimo futuro; tuttavia il tema va seguito da vicino perché è un potenziale punto di frizione franco‑atlantico e di competizione con Cina e Russia ^{[7] [5] [6]}.